|
Post by Peter Somers on Jan 20, 2005 5:11:01 GMT -5
Beste medestudenten, Het geval wil dat ik soms bij de huiswerkopgaven geen idee heb welke kant je op moet of wat je moet doen, waar je moet zoeken. Zo is dat het geval bij opgave 6, week 7&8. Heeft iemand een suggestie, een tip hoe je die opgave aanpakt? Met dank.
Groet, Peter Somers
|
|
|
Post by MasterB on Jan 20, 2005 8:45:40 GMT -5
Hoi Peter,
Opgave 6 is misschien een lastige opgave omdat deze vrij nieuw is en ik zelf dacht dat Joost er niet over begonnen was, maar anderen spraken dat tegen.
Hetgeen je bij 6 moet doen is eigenlijk simpel. De volledigheidsstelling zegt dat wanneer een formule niet waar is, deze ook niet afleidbaar is. Dit is dus binnen de propositielogica zo, maar dat mag je doortrekken tot de predicaat logica.
Wij moeten bij opgave 6.1 iets vinden waarbij de formule niet waar is. Bij een implicatie was er op 1 manier iets niet waar en dat is bij K--> L dat K = 1 en L = 0. Dan is A-->B 0
Datgene voor de pijl moet in een model waar zijn, maar in datzelfde model moet datgene na de pijl onwaar zijn. Bij 6.1 is het eenvoudig te maken. We maken een model waarbij A een vierkantje is en x geven wij aan met een stip. Er moet volgens de formule een x zijn met de eigenschap A en dan moet er ook uit datzelfde model volgen dat niet alle x eigenschap A mogen hebben. We maken twee stippen en trekken om 1 stip een vierkantje. Er is nu een x met eigenschap A zodat K=1. Niet alle x hebben eigenschap A zodat L = 0.
K--> L is nu 0 en dus onwaar en volgens de volledigheidsstelling dus niet afleidbaar.
|
|
|
Post by Peter Somers on Jan 21, 2005 15:47:16 GMT -5
Dear Master B,
Hartelijk dank voor de uitleg van som 6. Het is mij nog steeds een raadsel als ik het forum lees hoe men tot oplossingen weet te komen. Indrukwekkend. Bij mij wil dat in ieder geval niet vlotten. Na twee stappen, soms al bij het begin ben ik meestal de weg kwijt om er dan uren mee bezig te zijn zonder het beoogde resultaat.
Groet, Peter Somers
|
|